[Article] Establishment of Immigration Office and Integration of Foreign Migrants into Korean Society
Law Firm
Sung, Soo Young, a lawyer
1. Establishment of the Immigration Office
Recently, the Ministry of Justice of Korea declared its willingness to establish the Immigration Office in 2023.
Han, Dong Hoon, Justice Minister, returned home after eight days of meetings with heads of the Justice Ministry and
immigrationrelated departments in Germany, France and the Netherlands from March 7th.
Korea's immigration policy is currently distributed and managed by the Ministry of Foreign Affairs and Trade, the Ministry of Labor, and the Ministry of Health and Welfare,
around the Ministry of Justice's immigration and foreign policy headquarters. However, as the need forsystematic and reasonable immigration policies increased,
the government decided to establish the Immigration Office dedicated to related tasks.
Related statistics also support this. According to the National Statistical Office's statistics on international migration by gender and nationality,
the number steadily increased from 173,071 foreign inbound travelers and 88,767 foreign outbound travelers in 2000,
to 293,070 and 196,076 in 2010, and to 438,220 and 425,557 in 2019.
Since then, both the number of inbound and outbound travelers have decreaseddue to COVID19, but it has been on the rise as countries around the world unbarred again.
The need for systematic and reasonable immigration management has been emphasized since the 2000s.
The establishment of the Immigration Office is welcome. It is also expected to help reduce budget waste caused by the current decentralized and redundant policies.
However, it is questionable whether there are concrete measures for the integration of immigrants into Korean society beyond the pursuitof administrative efficiency.
Accordingly, we looked at immigration policies in France, the Netherlands, and Germany.
2. Integrative immigration policy in France
In France, immigration policy is summarized as an immigration integration model. Although there is a racial and cultural diversity in French society,
France's immigration integration model does not recognize its diversity as a group identity and prioritizes republican values of nondiscrimination and citizens' universality.
This comes true in the area of policy, and the implementation of urban policies sets the policy goal of improving the lives of the population living in underdeveloped areas to
provide necessary services for each field. (International CaseStudy on Immigration Policy:
Focusing on Recent Discussions on MulticulturalPolicy, IOM Institute for Immigration Policy)
France's immigration policy is largely divided into three categories: ① new immigrants ② children of immigrants ③ French society.
Francedoes not have a reverse discrimination policy, but it provides support for regions that do not meet economic standards.
The French government selects and supports 751 districts (4 million people) in underdeveloped areas. However, in general, underdeveloped areas correspond to areas
where a large number of immigrants reside, and ironically, areas where the immigrant population resides are experiencing quarantine. There are high poverty rates, crime rates,
and unemployment rates, which are pointed out to show the limitations of France's integrated multicultural policy not integrating immigrants into society.
3. Active social integration programs in the Netherlands
The Netherlands is a country with a high proportion of immigrants, accounting for about 20% of the population.
Until the 1980s, the Netherlands implemented multiculturalism policies, such as recognizing cultural diversity for immigrants and
supporting native language education for their children without an official governmentled social integration policy. However, due to the emphasis on preserving cultural diversity,
social integration became neglected, and immigrants became unsuitable to Netherlands’ society.
Since then, the Netherlands' immigration policy has changed to implement an active social integration policy by
allowing foreigners to learn the Dutch language and culture at their own costs and responsibilities.
In addition, social security funds were reduced or restricted if Dutch language skills were not sufficient. It also clarifies the sanctions for not participating in the integrated program.
Emphasizing individual responsibility, the social integration program emphasizes that it is a universal policy to ensure good education, happy neighborhoodrelationships,
physical and mental health, and longterm employment for everyone in the Netherlands. (A Study on Social Integration in the Netherlands: A Study of Immigrants)
4. Changes in Germany's immigration policy and social integration
Germany's immigration policy is divided into before and after the 2000s. Before the 2000s, Germany was not recognized as an immigrantcountry,
and the mother tongue and cultural education of immigrants were also ultimately implemented to consider the return of immigrants.
Thecore of German multiculturalism was to develop programs
that protect minorities from racism and discrimination and provideequal opportunities for minority communities,
but this approach led toa serious level of separation, leaning toward contact and conflict avoidance.
Immigrants' learning of German was considered optional, the children of immigrants born in Germany were not considered citizens,
and Germany's national identity was determined
by which ethnic group they came from, not by birth, residence, achievements, or commitment to the country.
Since then, Germany has faced a serious labor shortage problem due to the low birth rate and aging population in the early 2000s.
As aresult, Germany implemented an open social integration policy through the revision of the immigration law.
Foreigners can obtain German citizenship if they have a legal and continuous stay in Germany for eight years,
prove that they have sufficient German language skills, have no criminal history, and secure financial resources for independent living.
Under the Immigration Act, the government has taught German to new immigrants,
provided legal systems and cultural education, and all new immigrants are obligated to complete the course.
(Inclusive Immigration Policy and Demographic Structure Changes in Germany)
5. Foreigners' integration into Korean society
The problem consciousness commonly found in immigration policies in France, the Netherlands, and Germany is the problem of social integration of immigrants.
It can be seen from the European case that the existing multicultural policy, which focuses on protecting
the cultural diversity of foreigners, has already failed. Even in Korea,
where the number of immigrants is increasing, integrating them into Korean society is a problem at hand.
Social integration programs for immigrants are already implemented in Korea.
Korean language and cultural education are provided as basic skills necessary for foreigners in Korea
who want to obtain residence status such as nationality and permanent residence, and those within three years of acquiring nationality tolive as members of Korean society.
However, the political participation of migrants is still limited. It is difficult or limited for immigrants to subscribe to health insurance,
and discrimination and exclusion against migrants are severe.
Immigrants are discriminated against or bullied due to nationality or skin color, whether at work or school,
and there are many voices opposing public support or welfare policies for immigrants.
In addition to the establishment of the Immigration Office, a detailed institutional approach is needed to integrate immigrants into Korean society.
And it should be a direction that can be integrated into Korean society rather than diversity protection.
As seen in the cases of the abovecountries, Korea, which faces a population problem,
should expand its door by making it easier for foreigners to acquire Korean citizenship. However, in order to be integrated into Korean society, active language, culture,
and legal institutional education should be implemented in addition to sanctions against passive participation.
If immigrants are not integrated into Korean society, the problem of cultural conflict will inevitably arise,
and the social cost would be very high. I hope the Immigration Office will contribute to the integration of immigrants into Korean society.
Translator : Cho Hye-Seung
[寄稿]移民庁の設立と外国人移住民の韓国社会への統合
法務法人 法勝
ソン・スヨン弁護士
1. 移民庁の新設
最近、法務部は2023年に移民庁を設立するという意志を明らかにした.このためハン・ドンフン法務部長官は3月7日から8日間ドイツとフランス、オランダの法務部と移民関連省庁の責任者に会って議論後帰国した。
大韓民国の移民政策は現在、法務部出入国・外国人政策本部を中心に外交通商部、労働部、保健福祉部などで分散管理している。しかし
体系的かつ合理的な移民政策の確立の必要性が高まるにつれ、関連業務を専担する移民庁の新設を計画することになったのである。
関連統計もこれを裏付ける。統計庁の外国人の性及び国籍別国際移動統計によると、2000年度には外国人入国者173,071人、出国者88,767人だったことが、
2010年度には入国者293,070人、出国者196,076人、2019年度には入国者438,220人、出国者425,557人と着実に増加傾向を見せている。
以後、COVID-19により入国者数と出国者数の両方が減少したが、世界各国が再び封鎖を解除すると増加傾向を見せている。
体系的かつ合理的な移民管理の必要性は、2000年代以来強調されてきた。
移民庁の設立は歓迎すべきことである。移民庁が設立されれば、現在の分散・重複政策執行による予算の浪費を減らすのにも役立つ見通しだ。
しかし移民庁を設立しようとする趣旨の中に、行政効率の追求を超えて移民者たちの韓国社会統合のための具体的な案があるのか疑問である。
それでフランス、オランダ、ドイツの移民政策について調べてみることにした。
2. フランスの統合主義的移民政策
フランスの移民政策は移民統合モデルとして要約されている。フランス社会を構成するメンバーの人種的、文化的の多様性は存在するが、フランスの移民者統合モデルは、
集団のアイデンティティとしてその多様性を認められず、共和国的価値である非差別性と市民の普遍性を優先視する。これは政策の領域で実現されるが、
都市政策の施行で落ち込んだ地域に居住する人口の生活の改善という政策目標を設定し、各分野ごとに必要なサービスを提供する。
（IOM移民政策研究院、「移民政策海外事例研究：多文化政策の最近の議論を中心に」）
フランスの移民政策は大きく①新規移民者②移民者の子ども③フランス社会など３つに区別して実施される。 フランスは逆差別政策はないが、経済基準に達しない地域に対する支援を行っている。
フランス政府は低開発地域751地区（該当人口400万人）を選定して支援を行う。しかし、概して低開発地域は移民者が多数居住する地域に該当するところ、逆説的にも移民人口が居住する地域は隔離化現象を経験している。
高い貧困率と犯罪率、失業率を見せており、これはフランスの統合主義多文化政策が移民者を社会に統合できない限界を示したと指摘されている。3
3. オランダの積極的社会統合プログラム
オランダは人口のうち移住民が占める割合が約２０％で、移住民の割合が高い国である。オランダは、1980年代までは、政府主導の公式的な移住民社会統合政策がなく、移住民に対する文化的多様性を認め、
移住児童に対する母国語教育を支援するなど、多文化主義政策を施行した。しかし、文化的多様性の保存に寄りすぎたあまりに、大事な社会統合が疎かにされ、移住民がオランダ社会に不適応する問題が発生した。
その後、オランダの移民政策は、外国人自らの費用と責任でオランダの言語、文化を身につけるようにすることで、積極的な社会統合政策を施行する方向に変わった。
また、オランダの言語能力が十分でない場合、社会保障基金を減らしたり制限したりした。統合プログラムに参加していないときの制裁に関する事項も明確にしている。
このように個人の責任を強調し、社会統合プログラムは、オランダ内のすべての人に対して良い教育、幸せな隣人関係、肉体と精神的健康、長期雇用を保障するための普遍政策であることを強調する。
（オランダの社会統合に関する研究：移住者を対象として）
4. ドイツの移民政策の変化と社会統合
ドイツの移民政策は2000年代以前と以後に分かれる。2000年代以前のドイツは移民国家という認識がなく、移住民の母国語および文化教育も最終的に移民者の帰還を考慮する次元で施行された。
ドイツの多文化主義は、人種主義と差別から少数民族を保護し、少数のコミュニティに平等な機会を提供するプログラムを開発することであったが、
これらのアプローチは、接触と紛争を回避する方法に偏って深刻なレベルの分離を引き起こすことになった。移民者がドイツ語を学ぶことは選択肢と見なされ、ドイツで生まれた移民者の子供は市民と見なされず、
ドイツ国家のアイデンティティは、出生地、居住期間、業績、または国家への奉仕ではなく、どの民族出身かによって決定された。
以後、ドイツは2000年代初頭の低出産・高齢化により深刻な労働力不足問題に直面した。ドイツはこれを契機に移民法改正を通じた開放的社会統合政策を施行することになった。
外国人はドイツ内に8年間適法に持続的に滞在するとドイツ語の能力が十分であるとされ、刑罰履歴がなく、自立的に生活が可能である財源を確保した場合、ドイツの市民権を取得できるようになった。
同移民法により、政府は新規移民者にドイツ語を教え、それ以外にも法制度及び文化教育を提供し、すべての新規移民者は当該過程を履修する義務がある。 （ドイツの包容的な移民政策と人口構造の変化）
５. 外国人の韓国社会統合
フランス、オランダ、ドイツの移民政策に共通して見られる問題意識は、移民者の社会統合問題である。既存の外国人の文化的多様性の保護に重点を置いた多文化の政策は失敗した。
このことはすでにヨーロッパの事例からでも確認できる。移民者数が増加している韓国でも、移民者の韓国社会に統合することが当面の問題である。
韓国でもすでに移民者の社会統合プログラムを施行している。国籍、永住など在留資格を取得しようとする在韓外国人、
国籍取得後3年以内の人を対象に在韓外国人が韓国社会の構成員として生きるために必要な基本素養として韓国語と韓国文化教育を提供している。
しかし、依然として移住民の政治的参加は制限的であり、移住民の健康保険の加入が困難または制限的であり、移住民に対する差別と排除が厳しい。
移住民は職場でも学校でも国籍や肌の色などによって差別を受けたり、いじめを受けたりして、移住民に対する公共支援や福祉政策に対して反対する声も多いのである。
移民庁の設立に加え、移住民を韓国社会に統合できるように細かい制度的アプローチが必要だ。そしてその方向は多様性の保護よりも韓国社会に統合できる方向でなければならない。
以上の諸国家の事例からも分かるように、韓国としてはこれまでよりも外国人たちの韓国の国籍取得をもっと容易にして門を広げなければならない。
ただし、韓国社会に統合できるように積極的な言語、文化、法律的制度的教育に加え、消極的参加に対する制裁も並行しなければならない。韓国社会に統合できなければ必然的に文化衝突の問題が発生し、
その社会的費用は非常に大きいからである。外国人が韓国社会へ統合できることに、移民庁が大いに貢献してほしいと思うのである。
Translator : LEE In-Sun
