Haftbefehl wegen Drogenbesitzes | Verstoß gegen das Gesetz zur verschärften Bestrafung bestimmter Straftaten (Psychopharmaka) - Bezirksgericht Busan 2022 Haftbefehl 11**
01. Fallübersicht
Der Mandant wurde dringend verhaftet und es wurde gegen ihn wegen des Verdachts ermittelt, "gemeinsam mit ungenannten Personen die Einfuhr von Ketamin,
einer psychoaktiven Droge, von Deutschland in die Republik Korea geplant zu haben und ca. 1.483,49g Ketamin im Wert von 96.426.850 KRW von
Deutschland in die Republik Korea eingeführt zu haben, indem er als Empfänger des Ketamins auftrat".
In der Zwischenzeit beantragte die Staatsanwaltschaft einen Haftbefehl, der einer Haftbefehls-Sachprüfung unterzogen wurde.
02. Geltende Gesetze
§11 Abs. 1 Nr. 1 des Gesetzes über die verschärfte Bestrafung bestimmter Straftaten und §58 Abs. 1 Nr. 6, §4 Abs. 1 Nr. 1 und §2 Abs. 2 Nr. 3a des Drogenkontrollgesetzes.
03. Unterstützung durch Rechtsberatung
Im Fall unseres Mandanten war es aufgrund seiner Notverhaftung schwierig, mit ihm zu kommunizieren.
Während eines einstündigen Gesprächs kurz vor der Haftprüfung konnten wir jedoch die folgenden Punkte herausfinden und ihn bei der Verteidigung seiner Verhaftung unterstützen.
△ Der Mandant hat einen festen Wohnsitz, obwohl er während der Ferien für kurze Zeit in der Nähe seines Arbeitsplatzes gewohnt hat, um Geld für das Studiengeld zu verdienen.
△ Er hat an den Ermittlungen mitgewirkt, indem er die Polizei aktiv über den Aufenthaltsort seiner Komplizen informierte und dabei half, diese festzunehmen.
△ Unmittelbar nach seiner Notverhaftung hat er uns, seinen privaten Anwalt, bestellt, der sein Bestes tut, um ihn zu verteidigen.
△ Seine in Südkorea lebenden Verwandten stellten Petitionsanträge für den Mandanten.
04. Resultat
Infolgedessen akzeptierte das Gericht die Aussagen der Verteidigung und hob den Haftbefehl gegen den Mandanten auf.
05. Sinn des folgenden Resultats
In diesem Fall schien die Wahrscheinlichkeit einer Inhaftierung etwas höher zu sein,
da der Mandant bereits wegen Drogenkonsums vor Gericht stand und die Polizei gegen ihn wegen Beihilfe zum Verkauf von Drogen ermittelte;
seine Adresse auf der Ausländerregistrierungskarte unterschied sich von seinem derzeitigen Wohnsitz, und er wohnte zeitweise in der Nähe seines Arbeitsplatzes,
so dass sein Wohnsitz unstimmig erschien; er hatte eine Liebesbeziehung mit seinem Komplizen, so dass das Risiko, Beweise zu vernichten, um seiner Geliebten zu helfen,
von außen betrachtet hoch erschien; und er war ein internationaler Student in Vietnam und könnte ins Ausland fliehen.
Es ist wichtig, daran zu denken, dass ein 21-jähriger vietnamesischer Student, der sich erst seit etwa drei Jahren in Korea aufhält,
die Unterstützung seines Anwalts mehr als jeder andere braucht und nicht eingeschränkt und seines Rechts, sich selbst zu verteidigen, beraubt werden sollte.
Das Ergebnis dieses Falles ist insofern von Bedeutung, als das Gericht dem Verdächtigen die Möglichkeit gab, sich aus der Haft zu befreien,
um seine Verteidigung in einem weit entfernten fremden Land angemessen darzustellen.
älte>
Ji-sung An, Dasom Park
Translator : LEE Go-Eun
Отклонение ордера на арест за наркотики|Нарушение закона об усилении наказания и др. конкретных преступлений (уголовное делопроизводство) - Окружной суд Пусана, 2022 г., ордер 11**
01. Обзор событий
Клиент
『2022.6. вступил в сговор с целью импорта кетамина, психотропного препарата, из Германии в Корею с лицами, имена которых неизвестны,
взяв на себя роль получателя кетамина,вместе с неизвестными лицами импортировал с Германии в Корею 1483,49 г. кетамина на сумму 96 426 850 вон』
в ходе расследования, после срочного ареста по подозрению, прокурор запросил ордер на арест, и ордер был рассмотрен.
02. Применимое законодательство
Закон о более строгих наказаниях и т. д. за конкретные преступления Статья 11, пункт 1, подпункт 1,
Закон о контроле над наркотиками, статья 58, пункт 1, подпункт 6, статья 4, пункт 1, подпункт 1, статья 2, пункт 3, пункт B
03. Помощь адвоката
В случае с клиентом, было трудно нормально общаться, потому что он был арестован в срочном порядке, но в ходе часовой беседы, непосредственно перед просмотром ордера, были выявлены следующие детали, и клиент расширил помощь по защите своего ареста.
△ В случае с клиентом, он временно проживал недалеко от работы, используя период каникул, чтобы заработать на студенческие расходы, наличие постоянного места жительства,
△ Тот факт, что он сотрудничал со следствием, активно информируя полицию о местонахождении сообщника и помогая арестовать сообщника;
△ Тот факт, что мы делаем все возможное для реализации права на защиту, назначив частного адвоката, сразу после экстренного ареста,
△ Родственники, проживающие в Корее, подали петицию за клиента.
04. Результаты
В результате суд принял доводы адвоката и отклонил запрошенный в отношении клиента ордер на арест.
05. Значение этого результата
В данном деле, тот факт, что клиент уже находится под судом за употребление наркотиков и находится под следствием полиции за организацию сбыта наркотиков, тот факт, что адрес в регистрационной карте иностранца и текущее место жительства отличаются, и что место жительства не кажется со стороны обычным, потому что он периодически проживает рядом с местом работы, тот факт, что как сообщник и как любовник,при взгляде со стороны, вероятность уничтожения улик, в помощь любовнице, был велик, будучи вьетнамским студентом, вероятность ареста казалась довольно высокой из-за того, что существовала возможность побега за границу.
В связи с этим, нельзя забывать что, как и клиент, если вы 21-летний вьетнамский студент, находящийся в Корее всего около 3 лет, вам нужна помощь окружающих, включая юриста, больше, чем кому-либо другому. и вы не должны быть лишены возможности воспользоваться своим правом на защиту путем ареста.
Соответственно, исход этого дела имеет большое значение, поскольку суд также предоставил подозреваемому возможность беспрепятственно добросовестно участвовать в следствии и суде, чтобы он мог должным образом реализовать свое право на защиту в далекой стране.
<Адвокат, ведущий дело>
Адвокат Джи-Сон Ан, адвокат Да-Сом Пак
Translator : Henanna
Хар тамхины хэргээр хоригдохоос сэргийлж чадсан
амжилттай өмгөөлөлийн жишээ – Бүсан хотын шүүх 2022
01. Хэргийн товч
Манай хуулийн фирмд хандсан үйлчлүүлэгч
『2022 оны 6 сарын үед 96,4268,850 воноор үнэлэгдэх 1,483.46 грамм сэтгэцэд нөлөөлөх кетамин хэмээх эмийг Германаас Солонгос руу нэвтрүүлэхээр
нэр нь үл мэдэгдэх этгээдүүдтэй бүлэглэн, эмийг хүлээх авагчийн үүрэг гүйцэтгэн оруулж ирсэн』
гэх үндэслэлээр баривчлагдан мөрдөн байцаалтанд орсон бөгөөд прокурор түүнд хорих тушаал гаргах үндэслэл гаргасан юм.
02. Хуулийн зүйл анги
Онц гэмт хэргийн хүнд ялын тухай хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1; Мансууруулах бодисын төрөл зүйлийн тухай хуулийн 58 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 6;
4 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1; 2 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгийн Б.
03. Өмгөөлөгчийн гүйцэтгэсэн үүрэг
Үйлчлүүлэгч хоригдсон байсан тул харилцахад хүндрэлтэй байв.
Хорих тушаал гарахаас 1 цаг гарны өмнө түүнтэй уулзаж дараах хэдэн зүйлсийг тодруулж үйлчлүүлэгчийг хорихгүй байлгах арга хэмжээг авсан юм.
ﾳ Үйлчлүүлэгч сургуулийн амралтын хугацаанд сургалтын төлбөрөө олох гэж ажлынхаа ойролцоо түр хугацаагаар өрөө
түрээсэлсэн болохоос байнгын оршин суух хаягтай байсан,
ﾳ Хам хэрэгтний байгаа газрыг цагдаад хурдан хэлж, хамсаатанг баривчлахад идэвхитэй туслалцаа үзүүлсэн,
ﾳ Баривчлагдсан даруйдаа хувийн өмгөөлөгч яаралтай хөлсөлж, өөрийгөө өмгөөлөх эрхээ эдлэхэд чадах бүхнээ хийсэн,
ﾳ БНСУ-д оршин суугаа хамаатан садангууд нь үйлчлүүлэгчийн төлөө учир байдлаа тайлбарлан туслалцаа хүссэн өргөдөл гаргасан.
04. Үр дүн
Үүний үр дүнд шүүх өмгөөлөгчийн гаргасан үндэслэлийг хүлээн авч, үйлчлүүлэгчийг хорих тогтоолыг хэргэсэхгүй болгосон.
05. Хэргийн сургамж
Энэ хэргийн тухайд үйлчлүүлэгч хар тамхи хэрэглэсэн хэргээр хорихгүйгээр шалгагдаж байсан,
хар тамхи худалдаалахад зуучилсан, гадаад иргэний үнэмлэх дээрх хаягнаас өөр хаяг дээр ажлынхаа хажууд оршин сууж
байсан нь оршин суух хаяг тодорхойгүй гэж үзэх үндэслэлтэй харагдаж байв.
Хэргийн хамсаатантай тэрээр хайр сэтгэлийн холбоотой байсан тул түүнд туслах гэж нотлох баримтуудыг устгах эрсдэл өндөртэй гэж үзэж болохоор байв.
Үйлчлүүлэгч Вьетнам оюутан байсан гэж үзэн нутаг руугаа зугтах боломжтой хэмээн түүний хорих магадлал маш өндөр байсан.
Үйлчлүүлэгч 21 настай, Вьетнамаас энд сурах гэж ирээд 3хан жил болсон тул өмгөөлөгчөөс гадна хэн нэгний тусламж түүнд хэрэгтэй байв.
Эндээс харахад та аль болох хоригдож өөрийгөө өмгөөлүүлэх боломжоо алдаж болохгүй гэдгээ огт маргтаж болохгүй.
Тус хэргийн үр дүн нь шүүх сэжигтэнийг хүний нутагт өөрийгөө өмгөөлж хамгаалах эрхээ бүрэн эдэлж, хоригдохгүйгээр мөрдөн байцаалт,
шүүх хуралд идэвхитэй оролцох боломжийг олгуулж чадсанаараа ихээхэн ач холбогдолтой юм.
Translator : Khulan
Dismissal of Detention Warrant (Narcotics) | Violation of the Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Economic Crimes (psychotropic substances) – Busan District Court 2022Warrant11**
01. Case Summary
The client was subject to warrant review as the prosecution requested a warrant of detention, while he was being investigated upon emergency arrest for the charge of 『Importing about 1,483.49g of Ketamine equivalent to a price of 96,426,850 Korean Won from Germany to Republic of Korea, conspiring with people inclunding person unknown, by taking a role of receiving Ketamine, after plotting with person unknown to import Ketamine, a psychotropic substance, from Germany to Republic of Korea, on around June, 2022.』
02. Applicable Provisions
Article 11(1)-1 of the Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Economic Crimes, Articles 58(1)-6, 4(1)-1, 2-3 item (b) of the Narcotics Control Act
03. Assistance of Counsel
As the client was on emergency arrest, it was difficult to have a good communication however, the counsel had figured out the facts below from about an hour-long consultation right before the warrant review to provide assistance in defense of client’s detention.
△ The fact that the client was just temporarily residing in the place near his work to earn money for his tuition during vacation, but has a constant dwelling,
△ The fact that the client had cooperated to the investigation including helping arrest of accomplice by taking active part in informing his/her location to the police,
△ The fact that the client did his best to exercise his right to defense by appointing the private attorney right after emergency arrest,
△ The fact that the client’s relatives residing in Korea had submitted petitions for the client.
04. Result
As a result, the court had dismissed the warrant of detention requested to the client, accepting the counsel’s opinion.
05. Significance of the result
For the case, it seemed that the client was highly probable to be detained for that fact that, the client was already under trial without detention for the charge of using narcotics and under police investigation for the charge of aiding narcotics sales, the fact that the address on alien registration card and the current domicile are different and that it seemed his residence was not constant as he was intermittently residing in a place near, the fact that it seemed highly probable for destroying evidence to help his beloved as he was in relationship with the accomplice, the fact that it was probable for the client to escape to foreign country as he was a foreign student from Vietnam.
Now we have to remember that as the client was a foreign student from Vietnam in his age of 21, and as it was only around three years since he came to Korea, he would definitely need help from around including his attorney, and should not be forfeited his opportunity to exercise the right to defense, from being detained.
Hereupon, the result of the case has a great significance in the fact that the court also had given chance to the suspect to faithfully participate in the investigation and the trial while not being detained, so that he could exercise his own right to defense properly in foreign country far away from his home.
Attorneys Ji-sung AHN, Da-som PARK
Translator : JEONG Su-Bin
မူးယစ်ဆေးဝါး ဖမ်းဝရမ်း ပလပ်လိုက်ခြင်း | ရာဇဝတ်မှု ပြင်းထန်စွာပြစ်ဒဏ်ပေးခြင်း ဥပဒေကို ချိုးဖောက်ခြင်း (မူးယစ်ဆေးဝါး) - ဘူဆန်ခရိုင်တရားရုံး ၂၀၂၂ ဖမ်းဝရမ်း ၁၁**
၀၁။ အမှု သုံးသပ်ချက်
အမှုသယ်သည် 『၂၀၂၂ ခုနှစ် ၆လပိုင်းလောက်က အမည်မဖော်သူများနှင့်အတူ မူးယစ်ဆေးဝါး “ကီတာမင်း”ကို ဂျာမနီနိုင်ငံမှ ကိုရီးယားသမ္မတနိုင်ငံသို့ တင်သွင်းရန် ပူးပေါင်း ကြံစည်ခြင်း၊
“ကီတာမင်း”ကို လက်ခံပေးသူ အနေဖြင့် အမည်မဖော်သူများနှင့်အတူ ဂျာမနီနိုင်ငံမှ ကိုရီးယားနိုင်ငံသို့ ၉၆,၄၂၆,၈၅၀ ဝမ် တန်ဖိုးရှိသော ကီတာမင်း ၁,
၄၈၃.၄၉ ဂရမ်ခန့်ကို တင်သွင်းခဲ့သည်ဟူသော စွဲချက်ဖြင့် အရေးပေါ် ဖမ်းဆီးခံရပြီး
စစ်ဆေးခံနေရစဥ်၊ တရားလို ရှေ့နေမှ ဖမ်းဝရမ်း ထုတ်ပေးရန် တောင်းဆိုခြင်း ပြုလုပ်၍ ဖမ်းဝရမ်း အခြေခံစစ်ဆေးခြင်း ခံရသော အခြေအနေဖြစ်ပါတယ်။
၀၂။ သက်ဆိုင်ရာဥပဒေ
ရာဇဝတ်မှုဆိုင်ရာ ပြင်းထန်စွာ ပြစ်ဒဏ်ပေးခြင်း ဥပဒေ ပုဒ်မ ၁၁ အပိုဒ် ၁ နံပါတ် ၁၊ မူးယစ်ဆေးဝါး ထိန်းသိမ်းရေးဆိုင်ရာ ဥပဒေ ပုဒ်မ ၅၈ အပိုဒ် ၁ နံပါတ် ၆၊ ပုဒ်မ ၄ အပိုဒ် ၁ နံပါတ် ၁၊ ပုဒ်မ ၂ နံပါတ် ၃
၀၃။ ရှေ့နေ၏ အကြံဉာဏ်အကူအညီ
အမှုသယ်က အရေးပေါ် ဖမ်းဆီးခံခဲ့ရသောကြောင့် ဆက်သွယ်ရန် အခက်အခဲ ရှိခဲ့သော်လည်း ၊ ဖမ်းဝရမ်း အခြေခံ စစ်ဆေးမှု မတိုင်ခင် တစ်နာရီခန့် တွေ့
မေးမြန်းမှုမှတစ်ဆင့် ၊ အောက်ပါ အချက်များကို ခန့်မှန်းပြီး ဖမ်းဆီး ချုပ်နှောင်ခံရခြင်းကို ကာကွယ်နိုင်ဖို့အတွက် အကြံဉာဏ်ပေးခဲ့ပါတယ်။
△ အမှုသယ်ဟာဆိုလို့ရှိရင် ကျောင်းပိတ်ရက်ကာလကို အသုံးချ၍ ကျောင်းလခ ရှာဖို့အတွက် အလုပ်ခွင်နားမှာ အချိန်တိုအတွင်း နေထိုင်ခဲ့ရုံမျှသာ ဖြစ်ပြီး သတ်သတ်မှတ်မှတ် နေအိမ်ရှိတယ်ဆိုတဲ့ အချက်၊
△ ကြံရာပါ၏ တည်နေရာအား ရဲတွေကို အင်တိုက်အားတိုက် အသိပေး၍ ကြံရာပါကို ဖမ်းဆီးရာမှာ ကူညီပေးခြင်း အစရှိသဖြင့် စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုကို ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်ခဲ့သော အချက်၊
△ အရေးပေါ်ဖမ်းဆီးခံရပြီးချင်းချင်း ပုဂ္ဂလိက အကျိုးဆောင်ရှေ့နေကို ငှားပြီး ခုခံရေးအတွက် အတတ်နိုင်ဆုံး လုပ်ဆောင်နေပါတယ်ဆိုတဲ့ အချက်၊
△ ကိုရီးယားမှာနေထိုင်တဲ့ ဆွေမျိုးတွေက အမှုသယ် ကိုယ်စား အသနားခံစာ တင်သွင်းခဲ့ပါသည်ဆိုသော အချက်
၀၄။ ရလဒ်
အဲ့ဒီ ရလဒ် အနေဖြင့် ၊ တရားရုံးက အကျိုးဆောင် ရှေ့နေ၏ တောင်းဆိုချက်ကို လက်ခံခဲ့ပြီး အမှုသယ်၏ ဖမ်းဝရမ်းကို ပလပ်ခဲ့ပါသည်။
၀၅။ ဤရလဒ်၏ အရေးပါသော အခန်းကဏ္ဍ
ဤ အမှုတွင် အမှုသယ်သည် မူးယစ်ဆေးဝါး သုံးစွဲမှုဖြင့် အရင် တရားရင်ဆိုင်နေရပြီး၊ မူးယစ်ဆေးဝါး ကုန်သွယ်ရောင်းချမှု စွဲချက်ဖြင့် ရဲအရာရှိ၏ စုံစမ်းစစ်ဆေးမှု ခံနေရသော အချက်၊
ယခင်လိပ်စာနှင့် လက်ရှိနေအိမ်သည် နိုင်ငံခြားသားမှတ်ပုံတင်လိပ်စာနှင့် မတူညီပဲ အလုပ်ခွင်အနီးတွင် အမြဲတမ်း နေထိုင်ခြင်းအရ တစ်ဖက်မှ ကြည့်သောအခါ နေရပ်လိပ်စာ သတ်သတ်မှတ်မှတ် မရှိသူ အဖြစ် တွေ့ရသော အချက်၊
ကြံရာပါနှင့် သမီးရည်းစားဖြစ်ပြီး တစ်ဖက်မှ ကြည့်သောအခါ ချစ်သူကို ကူညီရန်အတွက် သက်သေ အထောက်အထား များကို ဖျက်စီးပစ်နိုင်သော အချက်၊ ဗီယက်နမ် နိုင်ငံခြားပညာသင် ကျောင်းသား တစ်ဦးဖြစ်ပြီး တိုင်းတစ်ပါးကို ထွက်ပြေးတိုင်းရှောင်မှာ စိုးရိမ်ရတဲ့ အချက် အစရှိသဖြင့် ဖမ်းဆီချုပ်နှောင် ခံရနိုင်တဲ့ အလားအလာ အများကြီး ရှိပါတယ်။
အကယ်၍ အမှုသယ်ကဲ့သို့ ၂၁ နှစ်အရွယ် ဗီယက်နမ် နိုင်ငံခြားပညာသင် တက္ကသိုလ်ကျောင်းသားတစ်ဦးဖြစ်ပြီး ကိုရီးယားရောက်တာ သုံးနှစ်ခန့်သာရှိသေးတယ်ဆိုလျှင် အခြားသူထက် ရှေ့နေအပါအဝင် အနီးအနားမှ သူများရဲ့ အကူအညီလိုအပ်ပြီး၊ ဖမ်းဆီးချုပ်နှောင်ခံရခြင်းကို ခုခံနိုင်သောအခွင့်အရေးကို လက်မလွှတ်သင့်ကြောင်း မှတ်ထားရမှာပဲ ဖြစ်ပါတယ်။
ဤ အမှု၏ ရလဒ်အရ တရားရုံးကလည်း သံသယရှိခံရသူ အနေဖြင့် ဝေးလံသော နိုင်ငံခြားတိုင်းပြည်တွင် မိမိအတွက် ထိုက်သင့်သော ခုခံရေးကို အသုံးချ၍ ဖမ်းဆီးချုပ်နှောင်ခြင်း မခံရပဲ အမှုစစ်ဆေးခြင်းနှင့် တရားစီရင်ခြင်းတွင် မှန်မှန်ကန်ကန်ဖြင့် ထွက်ဆိုနိုင်သော အခွင့်အရေးကို ပေးသော အချက်မှာလည်း လွန်စွာမှ အရေးပါသော အခန်းကဏ္ဍဖြစ်ပါတယ်။
အမှုတာဝန်ခံ ရှေ့နေ
အန်းဂျီဆောင်း ရှေ့နေ၊ ပက်ဒါဆို(မ်) ရှေ့နေ
Translator : EI NGE NGE AUNG
