본문내용 바로가기

CASE RESULTS

[ Criminal_Law ][SUPREME COURT] Re-appeal against Decision on Issuance of Detention Warrant
2020.04.10

Supreme Court Order 2015Mo1032 Dated June 14, 2016

【Re-appeal against Decision on Issuance of Detention Warrant】

대법원 2016. 6. 14. 자 2015모1032 결정 [구속영장발부결정에대한재항고]

 

【Main Issues and Holdings】 판시사항

Where a court issued a warrant to detain a criminal defendant without following the relevant procedure in accordance with Article 72 of the Criminal Procedure Act, whether the court’s decision to issue the warrant is unlawful (affirmative)

In case where a procedural right under the aforementioned Article 72 is substantively guaranteed, whether the mere fact that a court decided to issue a detention warrant without entirely or partially adhering to the relevant procedure is deemed unlawful (negative), and whether in such case, issuing a detention warrant is lawful, despite gaps in the pre-hearing procedure

법원이 사전에 형사소송법 제72조에 따른 절차를 거치지 아니한 채 피고인에 대하여 구속영장을 발부한 경우, 발부결정이 위법한지 여부(적극) / 위 규정에서 정한 절차적 권리가 실질적으로 보장된 경우, 해당 절차의 전부 또는 일부를 거치지 아니한 채 구속영장을 발부한 것만으로 발부결정이 위법한지 여부(소극) 및 사전 청문절차의 흠결에도 불구하고 구속영장 발부가 적법한 경우

 

【Summary of Order】 결정요지

Article 72 of the Criminal Procedure Act stipulates that “[t]he criminal defendant shall not be placed under detention, until he/she has been informed of the gist of facts consulting the offense, of the grounds for detention, and of the fact that he/she may select a defense counsel, and until the court has given him/her the opportunity to defend himself/herself,” providing for a judicial pre-hearing procedure with respect to detaining a criminal defendant. In that sense, where a judge issued a warrant for the detention of a criminal defendant inconsistent with the relevant procedure according to the aforesaid provision, the competent court’s decision to issue the warrant is deemed unlawful.

형사소송법 제72조의 ‘피고인에 대하여 범죄사실의 요지, 구속의 이유와 변호인을 선임할 수 있음을 말하고 변명할 기회를 준 후가 아니면 구속할 수 없다’는 규정은 피고인을 구속함에 있어서 법관에 의한 사전 청문절차를 규정한 것으로서, 법원이 사전에 위 규정에 따른 절차를 거치지 아니한 채 피고인에 대하여 구속영장을 발부하였다면 발부결정은 위법하다.

In as much as the aforesaid provision ensures a criminal defendant’s procedural right, in cases where the procedural right is regarded as having been substantively guaranteed (e.g., appointment of a defense counsel, submission of statements and evidence at a trial proceeding, and rendition of a judgment with his/her defense counsel present), the mere fact that a detention warrant was issued without entirely or partially complying with the relevant procedure does not constitute a ground for deeming the decision to issue the warrant unlawful. Albeit flaws in the pre-hearing procedure, such issuance may be deemed unlawful when the criminal facts are sufficiently explained and disputed during a trial proceeding via submission of prima facie evidence, investigation, pleading, etc. to the extent that a judgment can be rendered and a criminal defendant, during such process, is given sufficient opportunity to defend himself/herself as to the offense and grounds for detention, etc. In that sense, unless there exist reasons equivalent thereof, the unlawfulness of hearing procedural flaws should not be readily interpreted as insignificant or trivial.

한편 위 규정은 피고인의 절차적 권리를 보장하기 위한 규정이므로 이미 변호인을 선정하여 공판절차에서 변명과 증거의 제출을 다하고 그의 변호 아래 판결을 선고받은 경우 등과 같이 위 규정에서 정한 절차적 권리가 실질적으로 보장되었다고 볼 수 있는 경우에는 이에 해당하는 절차의 전부 또는 일부를 거치지 아니한 채 구속영장을 발부하였더라도 이러한 점만으로 발부결정을 위법하다고 볼 것은 아니지만, 사전 청문절차의 흠결에도 불구하고 구속영장 발부를 적법하다고 보는 이유는 공판절차에서 증거의 제출과 조사 및 변론 등을 거치면서 판결이 선고될 수 있을 정도로 범죄사실에 대한 충분한 소명과 공방이 이루어지고 그 과정에서 피고인에게 자신의 범죄사실 및 구속사유에 관하여 변명을 할 기회가 충분히 부여되기 때문이므로, 이와 동일시할 수 있을 정도의 사유가 아닌 이상 함부로 청문절차 흠결의 위법이 치유된다고 해석하여서는 아니 된다.

 

【Disposition】 주문

The order of the court below is reversed, and the case is remanded to the Panel Division of the Seoul Central District Court.
원심결정을 파기하고, 사건을 서울중앙지방법원 합의부에 환송한다.


 

Reference

Supreme Court Library of Korea 2012 <https://library.scourt.go.kr>