본문내용 바로가기

INSIGHTS

[ Criminal_Law ][SUPREME COURT] Bribery; Violation of the Act on the Aggravated Punishment, etc.
2020.06.04

Supreme Court Decision 2016Do13489 Decided January 25, 2017 【Bribery; Violation of the Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Crimes (Bribery); Violation of the Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Economic Crimes (Fraud); Fraud】

대법원 2017. 1. 25. 선고 2016도13489 판결 [뇌물수수·뇌물공여·특정범죄가중처벌등에관한법률위반(뇌물)·특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기)·사기]

 

【Main Issues and Holdings】 판시사항

In a case where communication confirmation data, such as call history, that are obtained upon request are used to undergo criminal investigation and prosecution, whether the crime subject to investigation and prosecution is confined to crimes that have become the objective for communication confirmation data request and the crimes related hereto (affirmative).

Meaning and scope of “crimes that have become the objective for communication confirmation data request and the crimes related hereto”.

통신사실확인자료 제공요청에 의하여 취득한 통화내역 등 통신사실확인자료를 범죄의 수사·소추를 위하여 사용하는 경우, 대상 범죄가 통신사실확인자료 제공요청의 목적이 된 범죄 및 이와 관련된 범죄에 한정되는지 여부(적극) / 여기서 ‘통신사실확인자료 제공요청의 목적이 된 범죄와 관련된 범죄’의 의미 및 범위

 

【Summary of Decision】 판결요지

In accordance with the Protection of Communications Secrets Act, contents of any telecommunications obtained through execution of communication-restricting measures shall only be used in a case where they are used to investigate and prosecute crimes that have become the objective of the communication-restricting measures or the crimes related hereto, or to prevent such crimes (see Article 12 Subparag. 1), and such provision shall apply mutatis mutandis to the provision of restrictions on the use of communication confirmation data (see Article 13-5).

In that sense, where call history and other communication confirmation data that are obtained upon request are used to investigate and prosecute crimes, the crime subject to investigation and prosecution shall be confined to crimes that have become the objective for communication confirmation data request and the crimes related hereto. Moreover, the phrase “crimes that have become the objective for communication confirmation data request and the crimes related hereto” refer to crimes of objective relevance with the criminal charge indicated on the authorization to request communication confirmation data, and of personal relevance between the party requested to provide communication confirmation data and the accused.

통신비밀보호법은 통신제한조치의 집행으로 인하여 취득된 전기통신의 내용은 통신제한조치의 목적이 된 범죄나 이와 관련되는 범죄를 수사·소추하거나 그 범죄를 예방하기 위한 경우 등에 한정하여 사용할 수 있도록 규정하고(제12조 제1호), 통신사실확인자료의 사용제한에 관하여 이 규정을 준용하도록 하고 있다(제13조의5). 따라서 통신사실확인자료 제공요청에 의하여 취득한 통화내역 등 통신사실확인자료를 범죄의 수사·소추를 위하여 사용하는 경우 대상 범죄는 통신사실확인자료 제공요청의 목적이 된 범죄 및 이와 관련된 범죄에 한정되어야 한다. 여기서 통신사실확인자료 제공요청의 목적이 된 범죄와 관련된 범죄란 통신사실 확인자료제공요청 허가서에 기재한 혐의사실과 객관적 관련성이 있고 자료제공 요청대상자와 피의자 사이에 인적 관련성이 있는 범죄를 의미한다.

 

“Objective relevance” is acknowledged in cases where the criminal charge per se indicated on the authorization to request communication confirmation data or its factual basis is directly related to an identical crime, not to mention usable as either indirect or circumstantial evidence to prove the motive and details of the crime, means and method used to commit the crime, time and place at which the crime was committed, etc. Provided, the legislative purpose of restricting the scope of use of communication confirmation data as prescribed by the Protection of Communications Secrets Act lies in minimizing the restriction of confidentiality and freedom of communications through the prevention of communication confirmation data, which was provided on the assumption of a specific charge, from being used to investigate and prosecute a separate crime. Accordingly, “objective relevance” shall be acknowledged only in cases where a concrete and separate relation is deemed to exist by fully taking account of the contents of the criminal charge indicated on the authorization to request communication confirmation data, subject and details of investigation, etc.

그중 혐의사실과의 객관적 관련성은, 통신사실 확인자료제공요청 허가서에 기재된 혐의사실 자체 또는 그와 기본적 사실관계가 동일한 범행과 직접 관련되어 있는 경우는 물론 범행 동기와 경위, 범행 수단 및 방법, 범행 시간과 장소 등을 증명하기 위한 간접증거나 정황증거 등으로 사용될 수 있는 경우에도 인정될 수 있다. 다만 통신비밀보호법이 통신사실확인자료의 사용 범위를 제한하고 있는 것은 특정한 혐의사실을 전제로 제공된 통신사실확인자료가 별건의 범죄사실을 수사하거나 소추하는 데 이용되는 것을 방지함으로써 통신의 비밀과 자유에 대한 제한을 최소화하는 데 입법 취지가 있다. 따라서 그 관련성은 통신사실 확인자료제공요청 허가서에 기재된 혐의사실의 내용과 수사의 대상 및 수사 경위 등을 종합하여 구체적·개별적 연관관계가 있는 경우에만 인정되고, 혐의사실과 단순히 동종 또는 유사 범행이라는 사유만으로 관련성이 있는 것은 아니다.

 

“Personal relevance” is acknowledged in cases where the accused is deemed an accessory (i.e., an instigator or accomplice and/or an abettor) to the crime committed by the party requested to provide communication confirmation data.

그리고 피의자와 사이의 인적 관련성은 통신사실 확인자료제공요청 허가서에 기재된 대상자의 공동정범이나 교사범 등 공범이나 간접정범은 물론 필요적 공범 등에 대한 피고사건에 대해서도 인정될 수 있다.

 

【Disposition】 주문

All appeals are dismissed.

상고를 모두 기각한다.

 

Reference

Supreme Court Library of Korea 2012 <https://library.scourt.go.kr>